Salud

Bloqueamos la verdadera razón de la salud

Hay dos teorías populares sobre el origen del SARS-CoV-2. La primera es que el SARS-CoV-2 apareció de forma natural y saltó de los animales salvajes a los humanos, con o sin huéspedes intermediarios. Otra razón es que el virus se almacena y / o estudia en el laboratorio y se escapa de él.

Peter Daszak, presidente de Eco-Health Alliance, es uno de los partidarios más entusiastas de la teoría del origen natural. Le dijo a Associated Press en noviembre de 2020 que el SARS-CoV-2 puede haber sido transmitido de los cazadores furtivos de animales salvajes a los empresarios que lo llevaron a Wuhan.1 Daszak también organizó una declaración científica, publicada en The Lancet, y firmada por otros 26 científicos, condenando tales investigaciones como «teorías de la conspiración».2

Sin embargo, Daszak es miembro del equipo de la Organización Mundial de la Salud que investiga el origen del SARS-CoV-2 y tiene vínculos estrechos a largo plazo con el laboratorio chino pertinente: el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), donde puede aparecer el virus. cada vez más grande.

El video anterior «El primer episodio del engaño estadounidense: la historia de Peter Dazak» presenta brevemente su historia de participación, así como la historia de participación del Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID). , que es parte de los Estados Unidos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), ha apoyado durante mucho tiempo la investigación sobre coronavirus peligrosos, incluida la investigación realizada por la Alianza de Salud Ecológica. Según la película:3

«Desde el brote de COVID-19, se dice que comenzó en algún momento de diciembre de 2019, las organizaciones globales, los directores ejecutivos, los multimillonarios y los proyectos del Centro del Instituto de Wuhan han estado luchando ferozmente para controlar la narrativa. Controversia de la virología … trató de echarle la culpa a cualquiera que no fuera él mismo y su equipo, todos los caminos eventualmente regresarían a Daszak «.

Eco-Health Alliance es el intermediario de los fondos NIAID WIV

La Eco-Health Alliance es una organización sin fines de lucro que recibe millones de dólares en fondos del NIAID cada año y luego se los proporciona a WIV. De hecho, la película muestra que desde 2002, Eco-Health Alliance y Peter Daszak han recibido más de 32 subvenciones por valor de cientos de miles de dólares de los NIH, la mayoría de las cuales provienen del NIAID:4

«A lo largo de los años, Peter Daszak y la Eco-Health Alliance han recibido USD 5.764.128 del Fogarty International Center y USD 7.875.012 del NIAID, por un total de USD 13.639.140».

La Eco-Health Alliance también ha firmado contratos por valor de millones de dólares con otras agencias gubernamentales. Esto incluye los siguientes contratos:5

  • $ 4.5 millones con el Departamento de Defensa (DOD)
  • Departamento de Defensa US $ 2,9 millones
  • 499.000 dólares y la Fundación Nacional de Ciencias
  • Proporcionó $ 566,000 al Departamento de Seguridad Nacional
  • El Ministerio de Comercio destina 1,2 millones de dólares estadounidenses

Hay muchos otros. Según USASpending.gov, EcoHealth Alliance tiene 36 contratos con varias agencias gubernamentales.6 A lo largo de los años, la organización ha recibido US $ 61,5 millones en financiamiento, de los cuales el Secretario de Defensa es su financiador, por un total de US $ 41,9 millones. En general, el 91% de los fondos de Eco-Health Alliance provienen de subvenciones gubernamentales.7

Daszak se une al Comité Lancet sobre COVID-19

Daszak tiene amplias conexiones, que incluyen trabajar en el Centro de Infección e Inmunidad de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia y trabajar con su colega Jeffrey Sachs, ex director del Columbia Earth Institute.8 Sachs también es consultor de las Naciones Unidas y dirigió el proyecto Millennium Village, que tiene como objetivo reducir la pobreza extrema en África y apoya el cambio hacia la autosuficiencia.

Aunque el proyecto afirmó haber sido un éxito, una evaluación de 2012 mostró que sus objetivos eran poco realistas y cuestionaban seriamente la capacidad del proyecto para tener un impacto a largo plazo y su rentabilidad.9

Sachs también escribió artículos en apoyo de China, por ejemplo, «Estados Unidos, no China, es la amenaza real para el derecho internacional».10 Fue nombrado presidente del Comité de Lancet COVID-19. Luego nombró a Dazzak como uno de los miembros del comité.

«Los contactos continuos de Peter Daszak con Jeffrey Sachs y el Foro Económico Mundial muestran que él puede ser otro tipo de persona que está fuera de contacto con la realidad, y harán cualquier cosa para moldear el mundo sin darse cuenta de lo que estás haciendo», señaló la película. fuera.11

De hecho, en un tuit del 10 de mayo de 2011, la Eco-Health Alliance escribió: “El público pregunta: ¿Es la democracia de estilo occidental, como la de Estados Unidos, compatible con la sostenibilidad? ¿O es mejor para el estilo oriental (a la Porcelana)?»12 Como la película señala además:13

«La Eco-Health Alliance de Peter Daszak ha recibido más fondos del gobierno de los Estados Unidos, incluidas subvenciones del Departamento de Defensa. También ha estado estrechamente relacionado con Jeffrey Sachs a través de Colombia, quien a menudo tiene una relación con George Soros. (George Soros) Asista conferencias y seminarios juntos.

Daszak tiene estrechos vínculos con muchas empresas globales y sus organizadores. Su propia organización promocionó el modelo de los ODS diseñado originalmente por Jeffrey Sachs.

Por lo tanto, cuando Peter Daszak eludió y dijo que su equipo y su investigación directamente relacionada con el Laboratorio de Virología de Wuhan no tenían nada que ver con el brote de coronavirus del SARS en 2019, el patrón que siguió lo hicieron las organizaciones que lo rodean, en el que acusaron a Lack. de fondos u otros factores externos. Nunca fue culpa suya. «

Investigación de adquisición de funciones de Daszak

La investigación de ganancia de función (GOF) se refiere a la investigación que puede mejorar la capacidad del patógeno para causar enfermedades, incluida la mejora de su patogenicidad o transmisión.14 Este tipo de investigación es de naturaleza controvertida, porque si la información se usa incorrectamente o el patógeno se escapa (o se libera maliciosamente), claramente existe un riesgo.

El biólogo molecular y virólogo Jonathan Latham (Jonathan Latham) y el genetista Dr. Allison Wilson (Allison Wilson) creen que la adquisición de la función de investigación realizada en WIV «jugó un papel importante en la pandemia El efecto patógeno de».15 Sin embargo, Daszak continuó diciendo que las enfermedades infecciosas emergentes provienen del cambio climático y factores impulsores ecológicos, ignorando la adquisición de la investigación funcional en la que él y su organización estaban directamente involucrados.

Por ejemplo, como informó el director político de la Asociación de Consumidores Orgánicos, Alexis Baden-Mayer, la Alianza de Salud Ecológica enumera a WIV y a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Wuhan como subcontratistas financiados por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Por US $ 3,7 millones.dieciséis El título es «Comprender los riesgos de la aparición del coronavirus en murciélagos».

La Eco-Health Alliance también utilizó una subvención17 De la Universidad de California, Davis, financiado por el Dr. Shi Zhengli, director del Centro WIV para Enfermedades Infecciosas Emergentes, y su colega Ralph Baric de la universidad, un estudio en Chapel Hill, Carolina del Norte involucró el uso de ingeniería genética para crear «Un nuevo tipo de murciélago» Los virus similares al SARS … pueden transmitirse directamente de los murciélagos a los humanos «. Según Baden-Mayer (ver el artículo con hipervínculo anterior):

«Este trabajo, ‘el grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra el potencial para la emergencia humana’,18 Publicado en Nature en 2015 durante la suspensión de los NIH19 En cuanto al estudio de ganancia de función, porque se inició antes de la suspensión … y porque la solicitud de Shi y Barrick de continuar su investigación durante la suspensión fue aprobada por los NIH.

Como condición para la publicación, Nature, como la mayoría de las revistas científicas, requiere20 El autor envía nuevas secuencias de ADN y ARN a GenBank, la base de datos del Centro Nacional de Información Biotecnológica.Sin embargo, el nuevo virus similar al SARS creado por Shi y Barrick no depositóveintiuno En GenBank hasta mayo de 2020. «

Riesgo inaceptable de una pandemia provocada por el hombre

Daszak y los funcionarios de la OMS continúan afirmando que las pautas de seguridad hacen imposible que el SARS-CoV-2 escape del laboratorio, pero un artículo publicado en el «Bulletin of Atomic Scientists»Veintidós En 2012, se reveló que era cuestión de tiempo para el escape de un posible patógeno pandémico (PPP), no si escapó.

En ese momento, señalaron que al menos 42 instituciones se dedican a la investigación de APP en tiempo real, «el número real puede ser mayor». Una estimación conservadora es que la probabilidad de escapar del laboratorio dentro de un año es de 0,3%. encontró:

«[This] Esto se traduce en una probabilidad del 80% de escapar de al menos uno de los 42 laboratorios cada 12,8 años, que es menos que el intervalo entre la pandemia de influenza del siglo XX. Este nivel de riesgo es claramente inaceptable. »

De hecho, las vulnerabilidades de bioseguridad en laboratorios biológicos altamente cerrados en los Estados Unidos y en todo el mundo ocurren con una frecuencia alarmante.Veintitres Como señala la película:veinticuatro

“A pesar de los requisitos de política cada vez más estrictos para los procedimientos de bioseguridad estrictos, casi todos los días se producen violaciones que pueden tener consecuencias graves, lo que es difícil de tranquilizar. En 2010, se informaron 244 liberaciones accidentales de candidatos a armas biológicas”. De hecho, la pregunta es no si este escape conducirá a un brote civil a gran escala, sino cuál será el patógeno y qué tan bien se controlará, si se puede controlar «.

La Comisión de Investigación de la OMS, responsable de determinar el origen del SARS-CoV-2, anunció que el Instituto de Virología de Wuhan y otros dos laboratorios de nivel 4 de bioseguridad en Wuhan, China, no tienen nada que ver con el brote de COVID-19 en febrero. 2021. Desde entonces, WIV ha eliminado de su sitio web las menciones a la cooperación con NIAID / NIH y otros socios de investigación de EE. UU.25 También eliminó la descripción de la investigación sobre la adquisición de funciones del virus del SARS.

Varios miembros del Congreso de los Estados Unidos ahora se han comprometido a iniciar sus propias investigaciones para explorar las teorías de los accidentes de laboratorio. El Comité de Energía y Comercio también solicitó a los NIH y la Eco-Health Alliance que proporcionen una investigación detallada y registros detallados de la cooperación con WIV.26

Si el SARS-CoV-2 proviene de un laboratorio, muestra claramente que la ganancia de la función de la investigación es la amenaza real y la causa de la focalización en la salud, y resalta el inquietante hecho de que tales patógenos se fabrican para infectar a los humanos y pueden ser designados como biológicos. armas, incluso si se hizo con intenciones no maliciosas.

Artículo Recomendado:
¿Te están engañando tus ojos?

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba