Salud

Por qué la ciencia pierde ante el holocausto autoritario

La pandemia de COVID-19 ha traído ataques sin precedentes a la ciencia, lo que ha exacerbado las fallas ya obvias en el método científico y la literatura publicada. Incluso antes de la pandemia, las comunidades científicas y académicas carecían de transparencia, los conflictos de intereses y los prejuicios eran desenfrenados, pero ha surgido una comunidad para restaurar la integridad científica y comprender y reducir los prejuicios.

«Por lo tanto, uno puede esperar que la crisis pandémica promueva el cambio», escribió en el Tablet John Ioannidis, profesor de medicina y profesor de epidemiología y salud de la población en la Universidad de Stanford. «De hecho, se produjeron cambios, pero quizás principalmente en el peor de los casos».1

El escepticismo está envuelto en guerras políticas

Durante la pandemia, el escepticismo fue fuertemente rechazado y censurado, y estas acciones solo obstaculizaron aún más la ciencia. La sospecha sana es una parte esencial de la ciencia, pero a menudo se confunde con la negación.

Aunque la negación describe una creencia que persiste incluso cuando la evidencia en contrario es abrumadora, como informa la NASA, el escepticismo «permite a los científicos llegar a conclusiones lógicas respaldadas por evidencia examinada y confirmada por otros en el mismo campo. En conclusión, incluso la evidencia no confirman la certeza absoluta «. Continuaron:2

«El escepticismo ayuda a los científicos a mantener la objetividad al realizar investigaciones e investigaciones científicas. Los obliga a verificar las afirmaciones (propias y ajenas) para asegurarse de que hay suficiente evidencia que las respalde.

Los escépticos no dudan de cada afirmación, solo de aquellas que están respaldadas por pruebas insuficientes o datos recopilados incorrectamente, irrelevantes o que no pueden respaldar las razones presentadas. «

Durante la pandemia, los escépticos son vistos como enemigos y los escépticos son etiquetados como teóricos de la conspiración. Se ha disciplinado a líderes respetados en el campo e incluso se han revocado sus licencias por cuestionar las afirmaciones oficiales.

En un ejemplo, el Dr. Jeremy Henrichs, miembro de la junta de la Escuela Mahomet-Seymour y médico del Departamento de Educación Física de la Universidad de Illinois, se convirtió en el objetivo de los investigadores estatales. Dijeron que debido a que era escéptico con las máscaras obligatorias , habían comenzado una investigación formal. salón de clases.3

Posteriormente, la agencia estatal envió una carta de disculpa a Henrichs y rechazó su investigación.4 Pero muchos otros «escépticos» no tienen tanta suerte.

Aunque el escepticismo saludable se ha considerado intolerable, el culto a la ciencia COVID-19 se compone de «ciencia, conocimiento profesional, sistema universitario,» regulación «del departamento administrativo,» comunidad de inteligencia «, el Consejo de Estado, ONG y noticias heredadas Los medios y el nivel de logro de la certificación general «5 -Vista como un evangelio durante la pandemia.

Al mismo tiempo, muchas reputaciones creíbles fueron destruidas en nombre de la salud pública y la «guerra» contra el virus:6

«Esta es una guerra sucia sin dignidad. Los opositores son amenazados, abusados ​​e intimidados por la cancelación de campañas culturales en las redes sociales, historias populares en los principales medios de comunicación y best sellers escritos por entusiastas. Sus discursos se distorsionan, se convierten en espantapájaros y se tratan. Riendo. La página de Wikipedia está rota.

La reputación se destruye y destruye sistemáticamente. Muchos científicos destacados fueron abusados ​​y amenazados durante la pandemia para hacerlos miserables a ellos y a sus familias. «

La salud pública autocrática triunfa sobre la ciencia

«Ciencia» se ha convertido en una palabra pesada, utilizada como base para decisiones que afectan la libertad fundamental, la vida y la muerte misma. Sin embargo, como explicó Ioannidis, la ciencia no se basa en hechos, sino en explicaciones, generalmente en el contexto de guerras políticas:7

“La sospecha organizada se ve como una amenaza para la salud pública. Hubo un conflicto entre las dos escuelas de pensamiento, y la salud pública autoritaria y la ciencia-ciencia fracasaron.

El cuestionamiento honesto y constante y la exploración de caminos alternativos son esenciales para la buena ciencia. En la versión autoritaria (más que participativa) de la salud pública, estas actividades se consideran traición y abandono.

La narrativa dominante se convierte en «estamos en guerra». En la guerra, todos deben obedecer las órdenes. Si un pelotón recibe la orden de ir hacia la derecha y algunos soldados exploran para maniobrar hacia la izquierda, serán fusilados como desertores. La sospecha científica debe eliminarse sin problemas. El orden es claro. «

Lo que está menos claro es quién dio la «orden» de silenciar a los disidentes. El médico, cardiólogo y epidemiólogo Dr. Peter McCullough lo describió como una enfermedad mental o neurosis masiva.8 Ioannidis también cree que durante la pandemia, alguna forma de disfunción social ha empujado el pensamiento grupal por encima de la ciencia:9

“No es una persona, no es un general loco, no es un político ni un dictador despreciable, incluso si la interferencia política ocurre, a gran escala.

Somos todos, un conglomerado sin nombre y sin rostro: mucha evidencia semifamiliar; medios fanáticos del partido que promueven noticias en paracaídas e informes de empaque; la proliferación de seudónimos y roles en las redes sociales del mismo nombre ha llevado a científicos serios incluso convertirse Sus propias encarnaciones de bestias sin restricciones escupen mucha estupidez y tonterías; industrias y compañías de tecnología mal reguladas muestran su inteligencia y capacidades de marketing; y la gente común plagada de crisis a largo plazo.

Todo el mundo está mezclado con buena voluntad, algunas buenas ideas y algunos éxitos científicos brillantes, pero también con conflictos, polarización política, miedo, pánico, odio, división, noticias falsas, censura, desigualdad, racismo y problemas sociales graves y de largo plazo. . «

Mentiras en torno al origen del COVID-19

Uno de los debates científicos más feroces es si el COVID-19 se originó en el laboratorio o en fuentes naturales. El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), negó haber financiado la investigación de adquisición de funciones (GOF) en el Instituto de Virología de Wuhan en China. WIV), aunque hay evidencia de que lo hizo.10

Richard Ebright, profesor de química y biología química en la Universidad de Rutgers y director del Laboratorio del Instituto Waxman de Microbiología, dijo en una entrevista con Newsweek que los documentos emitidos por la demanda de la FOIA indican sin duda que la subvención de los NIH se utilizó para financiar la investigación del GOF en WIV , y Fauci mintió al respecto:11

«El documento muestra claramente que la afirmación del director de los NIH, Francis Collins, y del director del NIAID, Anthony Fauci, de que los NIH no apoyan la adquisición de Wuhan de la investigación funcional o la mejora de posibles patógenos pandémicos es falsa».

Muchos estudios controvertidos son realizados por Ecological Health Alliance, una organización sin fines de lucro. Fauci le dijo al Subcomité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes que en cinco años proporcionó más de $ 600,000 a Eco-Health Alliance, que transferirá fondos a WIV para estudiar los coronavirus de murciélagos y si pueden transmitirse a los humanos.12,13

El archivo FOIA publicado por The Intercept,14 Revele la investigación de GOF utilizando ratones humanizados y coronavirus. Ebright le dijo a The Intercept: “El virus que construyeron ha sido probado para infectar ratones, y estos ratones están diseñados para mostrar receptores de tipo humano en sus células … Cuando estaban estudiando los coronavirus relacionados con el SARS, lo hicieron al mismo tiempo . Un proyecto paralelo. El momento del coronavirus relacionado con el MERS «.15

China también se niega a ser transparente sobre lo que está sucediendo en WIV y otros laboratorios. «Abrir los libros de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan puede aliviar inmediatamente las preocupaciones. Si los experimentos llevados a cabo no son tan públicos, la teoría de las fugas de laboratorio sigue siendo muy creíble», dijo Ionidis.dieciséis

La obstrucción del ocultamiento del origen de COVID-19 ha debilitado aún más la confianza del público en los científicos.17 Las consecuencias pueden sentirse durante mucho tiempo después de la pandemia.

«[I]Si incluso los problemas relacionados con la muerte de millones de personas y el sufrimiento de miles de millones de personas no pueden lograr un intercambio público integral de datos, ¿qué esperanza hay de transparencia científica y una cultura compartida? Ioannidis agregó: «Independientemente del origen del virus, la negativa a cumplir con las normas previamente aceptadas ha causado un daño tremendo. «18

Si resulta que el SARS-CoV-2 vino de un laboratorio, entonces es el tipo de cosa que «puede destruir la fe de millones de personas».19 Desde escudriñar activamente y burlarse de aquellos que instaron a los funcionarios a investigar más teorías de fugas de laboratorio hasta sugerir que pueden haber tenido razón, se trata de cuestionar y trascender que se nos dice que creamos todos los demás detalles de la narrativa sobre COVID-19.

Las grandes empresas de tecnología se han convertido en reguladores en lugar de estar reguladas

Durante la pandemia, las normas científicas están cambiando tan rápidamente que de repente todo el mundo se convierte en un experto. Ioannidis informa que para agosto de 2021, se han publicado 330,000 artículos científicos sobre COVID-19, escritos por aproximadamente 1 millón de personas diferentes.20

Hay 174 subcampos científicos, todos los cuales tienen expertos que han publicado artículos sobre COVID-19. Ioannidis y sus colegas dicen que «la participación rápida y a gran escala de los trabajadores científicos en el trabajo relacionado con COVID-19» no tiene precedentesveintiuno Pero señaló que la mayoría de los contenidos tienen fallas fundamentales:Veintidós

«[W]Las anécdotas señalan que muchas de las contribuciones publicadas representan situaciones cognitivamente intrusivas, y los científicos están tratando de resolver los problemas médicos y de salud de COVID-19, a pesar de que provienen de campos no relacionados y pueden carecer de conocimientos básicos en la materia. «

Las redes sociales y los principales medios de comunicación han desempeñado un papel en la determinación de quién es un «experto» y quién no es un «experto», y quienes cuestionan los datos del «experto» o piden más pruebas han sido calumniados, una especie de «desprecio, Métodos autoritarios «para defender la ciencia. ‘»veintitrés El resultado final es una realidad diferente en la que las empresas en conflicto se han convertido en reguladores sociales en lugar de regularse ellas mismas:veinticuatro

«Otras entidades que pueden estar en conflicto se convierten en nuevos reguladores sociales, en lugar de entidades reguladas. Las grandes empresas de tecnología han ganado billones de dólares en valor de mercado acumulativo de la transformación virtual de la vida humana durante el período de bloqueo, y han desarrollado un poderoso mecanismo de revisión Distorsiona la información disponible para los usuarios en su plataforma.

Los consultores que ganan millones de dólares de la consultoría corporativa y gubernamental han recibido prestigiosos puestos, poderes y elogios públicos, mientras que los científicos libres de conflictos que trabajan gratis pero se atreven a cuestionar las afirmaciones de la corriente principal son desacreditados como contradictorios. «

El resultado final es que muchos científicos se autocensuran para evitar quedar atrapados en un fuego cruzado, lo que representa una «pérdida significativa de investigación científica y trabajo de salud pública». Sin embargo, el camino hacia la buena ciencia y la verdad todavía se basa en la exploración científica continua, los desafíos y las dudas, todo lo cual se considera una maldición debido al control autocrático asumido durante la pandemia.

Artículo Recomendado:
El CDC dice que las personas que están completamente vacunadas pueden usar máscaras tanto en interiores como en exteriores

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba